反对者：美国不需要巨额半导体补贴

在过去的三十年里，美国在全球半导体制造能力中的份额急剧下降，这引发了人们对美国依赖进口对经济和国家安全至关重要的芯片的担忧。
　　
　　为了扭转这种下降趋势，没干过国会去年通过了CHIPSforAmerica法案，该法案被签署成为法律。它旨在提供政府补贴以鼓励在美国生产芯片，以及支持半导体研发。但直到本月早些时候，众议院才批准为CHIPS法案提供520亿美元的资金，与去年6月参议院批准的金额相当。现在，包含众议院和参议院资金的单独立法将必须经过谈判程序才能产生需要国会两院新批准的单一法案。
　　
　　虽然这个过程已经结束，但问题仍然存在：政府是否应该补贴美国的芯片生产？一些人认为迫切需要政府帮助解决具有深远潜在后果的缺陷。其他人则表示，政府应该远离半导体业务，让市场力量解决全球芯片生产的不平衡问题。
　　
　　赞成者：补贴是必须的
　　
　　作为赞成者的代表，乔治城大学安全与新兴技术中心负责半导体政策研究的研究分析师威尔·亨特（WillHunt）表示，如果CHIPSforAmerica法案授权的资金的目标明确，则可能会产生多重强大影响：它可以在半导体制造领域与东亚公平竞争，增强整个美国半导体行业的发展，并大大提高美国对潜在干扰的抵御能力。可以说是世界上最重要的供应链。
　　
　　正如当前全球半导体短缺所揭示的那样，全球经济的大部分依赖于对各种半导体的持续获取。不幸的是，虽然美国在芯片制造设备和芯片设计等半导体供应链的许多环节都占据主导地位，但东亚已成为芯片制造本身的中心。
　　
　　领先的微处理器和动态随机存取存储器（DRAM）芯片在未来十年都面临严重的供应中断风险。这些设备为从汽车和笔记本电脑到超级计算机和武器系统的一切提供动力。而且大部分是在面临重大地缘政治风险的东亚国家制造的。
　　
　　考虑一下：如果台湾出现任何问题，美国和世界可能会失去85%的领先微处理器、近三分之二的更成熟的微处理器和一半的DRAM芯片。经济和安全影响难以理解。
　　
　　对政府激励措施持怀疑态度的人则认为，尽管存在这些风险，但美国不应从事提供政府补贴的业务，因为这往往是无效的，甚至适得其反。但在这种情况下，出于两个关键原因，精心针对性的补贴可能对美国的国家和经济安全产生深远的影响。
　　
　　首先，补贴对于与韩国和台湾公平竞争是必要的，几十年的政府支持降低了运营成本。这种成本差异使得美国很难吸引和留住芯片制造商，尽管拥有充足的土地、优秀的劳动力和强大的知识产权保护等天然优势。对于像台湾台积电这样的代工芯片制造商来说，位于美国也可以更接近他们最大的客户——苹果和英伟达等公司，它们雇用芯片制造商来制造他们的芯片设计，同时减少了东亚地缘政治危机的风险。通过抵消在美国建设的成本，补贴可以使芯片制造商的私人激励措施与美国国家安全的必要性保持一致。
　　
　　其次，今天的投资可能会产生长期影响。开发、设计和生产方面的半导体人才往往会聚集到自我延续的中心。在美国建立领先的半导体制造工厂是确保这些中心在美国启动并保持在美国的唯一最佳方式——这有利于美国在整个半导体供应链中的竞争力。
　　
　　一些反对补贴的人还指出，近年来美国芯片制造的扩张，认为这种扩张表明不需要补贴。但是，除了少数小批量研发设施外，美国目前在建的制造工厂都无法在建成后生产领先的微处理器或DRAM芯片。如果没有激励措施，美国将继续依赖东亚获得这些芯片。
　　
　　对补贴的其他反对意见包括它们可能引发贸易摩擦，但国内芯片制造能力对美国经济和国家安全的重要性超过了这种风险。芯片可能过剩的前景也不应该成为补贴的障碍。芯片制造商将决定建造多少产能以及制造什么样的芯片，而不考虑补贴。补贴只会鼓励他们在美国生产更大的份额
　　
　　随着建设先进半导体制造设施的成本呈指数级上升，将全球芯片制造能力重心转移回美国的机会之窗正在迅速关闭。到2030年，单个工厂的成本可能超过500亿美元。在缺乏CHIPS法案激励措施的情况下，美国可能会在2030年发现自己处于与今天的中国相似的境地：每年花费数百亿美元来保持在世界上最具战略意义的行业中的竞争力可能注定要失败。
　　
　　迫切需要采取行动。国会应全额资助CHIPSforAmerica法案的激励措施。
　　
　　反对者：补贴有害产业
　　
　　卡托研究所综合经济和贸易部主任斯科特·林西科姆（ScottLincicome）则对此持反对态度，在他看来，美国工业已经做得很好了。而对美国半导体制造业进行广泛、无条件的补贴代价高昂且不必要，甚至可能对行业本身有害。
　　
　　首先，美国半导体产业健康发展。虽然美国在全球芯片生产中的份额自1990年代以来有所下降，但该行业的研发支出、资本支出和经通胀调整的产出（以价值和晶圆产能计）在同一时期大幅增加。美国半导体公司仍然在国内生产44%的晶圆，并在芯片设计和创新方面处于世界领先地位。
　　
　　今天最先进的芯片是从东亚进口的，但美国巨头英特尔和其他半导体制造商——由于全球需求旺盛而享受着天文数字的利润——正计划未来投资于美国生产先进和传统芯片，无论是否有补贴。他们在美国以及中国大陆或台湾以外的其他地方大肆消费。
　　
　　台积电在亚利桑那州的工厂将于2024年开业，这届时将是我们最先进的工厂。三星正在德克萨斯州扩张，英特尔也在亚利桑那州、俄勒冈州和俄亥俄州频频布局。预计到2024年，美国芯片制造领域的私人投资将达到800亿美元左右，专家们一致认为，无论联邦政府是否支持，这都会发生，因为芯片制造商渴望美国的劳动力和与专业设备制造商的距离。这些根本不是需要纳税人帮助或政府鼓励在美国生产更多产品的公司
　　
　　第二，涉华外交政策担忧被夸大。跨国采购决策总是考虑地缘政治风险，半导体当然也是如此。许多大型芯片消费公司已经在调整其供应链以应对地缘政治紧张局势。半导体制造商也在做同样的事情：三星、英特尔、台积电、格罗方德和其他公司的扩张计划都至少部分地受到地缘政治的推动。如果大型跨国公司认为台湾甚至亚洲风险太大，并希望在其他地方生产芯片，他们可以为此付出代价——而这正是他们正在做的事情。
　　
　　另一方面，补贴带来的风险要大得多——正如中国本身所表明的那样。尽管中国政府花费了数十年和数十亿美元来实现国家半导体的伟大，但其行业仍然落后于顶级芯片制造商多年，并且充满了问题。美国的补贴不仅不能产生高效、有竞争力的国内产业，反而会使其臃肿、依赖联邦援助并且在全球范围内缺乏竞争力。
　　
　　它们还可能导致全球半导体供过于求，并造成新的代价高昂的贸易冲突。
　　
　　众所周知，芯片制造具有周期性，资本支出强劲，随后产能过剩、价格暴跌和企业陷入困境。一些人认为，目前的投资已经处于通常会导致供过于求的水平，而之前的需求预测可能过于乐观。因此，许多分析师担心2023年全球供过于求，这将使美国和外国芯片公司陷入财务困境。美国的补贴将加剧这些不稳定的市场动态。
　　
　　随着各国采取措施保护陷入困境的国内芯片制造商免受补贴进口竞争的影响，补贴也会引发贸易争端——这正是几十年前美国对日本和韩国存储芯片征收关税时所发生的情况，在此过程中损害了美国计算机公司和消费者。
　　
　　其他常见的补贴理由也持平。它们不会缓解当前的芯片短缺，这种短缺应该会在美国补贴生产到来之前很久就结束。此外，提议的资金不仅限于支持最先进的半导体或与国家安全相关的半导体，这削弱了关于需要这些补贴的论点，因为自由市场无法完全解决有风险的研发或国家安全问题。事实上，众议院和参议院的法案为较旧的商业芯片预留了数十亿美元，因为底特律汽车制造商使用它们。
　　
　　对当今领先技术的补贴也可能无法解决未来的问题，因为注意力和资源已经从最先进的当前技术转移到量子和神经形态计算等不同模型。
　　
　　归根结底，将纳税人数十亿美元投入国内芯片制造商的经济和国家安全理由并不充分。自利的半导体公司可能会声称他们的处境很糟糕，只有补贴才能拯救他们和国家。但国会不应该配合。