被高估的简单性

作者：唐-诺曼
我们想要简单的东西，但我们不想放弃那些酷功能中的任何一个
“为什么产品不能更简单些？”报纸的评论家呼喊道。那些被自己新买产品的功能弄得眼花缭乱的人们也在疾呼：“我们想要简单的产品。”但他们真的这样想吗？不。
记者在测评他们收集来的简单产品时，都在抱怨那些东西缺乏他们认为“关键”的功能。那么，人们对简单性的要求到底是什么？一键操作是当然的，但还要有所有其他他们喜欢的功能。
最近我在韩国逛了一次百货商店。逛百货商店及其他当地市场是我访问陌生国家时最喜欢的消遣之一，因为这样能更好地理解当地文化。我发现冰箱与洗衣机这样的传统“白电”最为有趣。即使产品规格与价格差不多，韩国货也似乎更为复杂。“韩国人喜欢看上去复杂的事物。”导游回答道。这是一种显示人地位的标志。
我对电器的高级复杂性感到惊叹，特别是那些曾经很简单的东西，比如烤箱、冰箱及咖啡机。所有这些都有着多个操控盘、多个液晶显示屏及难以形容的复杂性。
从前，价值20美元的烤箱只有一个控制面包烘烤程度的旋钮，一个简单的放入面包开始工作的操作杆。但在韩国，我发现德国的烤箱要25万韩元(约250美元)。它有复杂的控制器，一个用来放入待烤面包又在烤好后把它弹出来的马达，一个有着许多不知所用的按钮、曲线与数字的液晶面板。
逛过商店后，我在新车展出的地方驻足。在两辆全新的韩国产SUV上，复杂性再次出现：方向盘上有许多按钮与控制器，其中包括两套响度控制器，一个用来调节音乐大小，一个用来调节电话音量。后视镜有两个控制器：一个用来照亮指针，一个则简单地标为“镜子”，当被按下时会亮起红灯。有开关的后视镜？销售人员也不知道那是用来干什么的。
为什么烤箱那么贵？为什么方向盘与后视镜上要有那些按钮与控制器？因为它们看上去增加了人们想要的功能。它们在销售的时候使产品显得与众不同，那是它们最有用的时候。
功能战胜了简单——即使人们认识到功能伴随着更多的复杂性。我敢打赌你也是这样。难道你不曾比较过两个产品的功能，然后更喜欢那个用处更多的？不必要为你感到羞愧，你的举动只是正常人的反应。
那个复杂的昂贵烤箱？我打赌它卖得很好。
真正让我困惑的是制造商何时能使复杂的操作自动化。我原以为这样的产品会更简单，但是结果却相反。
西门子最近发布了一款洗衣机，宣称其“配备了能识别滚筒有多少衣物及其材质与脏污程度的智能传感器。用户只需在两种洗衣模式中作出选择，洗衣机就会搞定剩下的。”
我要为整个洗衣过程的自动化欢呼，因为只需两个控制步骤：在两种洗衣模式中作出选择，然后开动洗衣机。等等，这机器的按钮比非全自动的洗衣机还多。我问西门子的熟人：“你们何时才能生产出只有一两个按钮的洗衣机？”
“你是那种想放弃控制、认为少即是好的人吗？”西门子的用户体验设计专家反问道，“你难道不想有控制权？”
奇怪的答案。
如果不相信机器，为什么要让它们自动化？是的，我就是那种认为少即是好的怪人。
“少即是好”看上去在营销上已取得成功，但我怀疑这个营销是对路的。你会为一个需要更少控制的洗衣机花更多钱吗？理论上是的，但在商店很可能就不是了。
注意这个问题：“为需要更少控制的洗衣机花更多钱”。一个评论家认为这个句子是错的：“你的意思是‘更少钱’吧？”这个问题清楚地阐明了我的观点。如果一家公司花更多钱设计制造出如此自动化、运转如此良好、只需一个开关的电器，人们会抵制这个产品。“看上去简单的东西还要更多钱？”他们会这样抱怨。“这家公司在想什么？我会买更便宜但有更多额外功能的产品——说到底那更好，对吗？我还省了钱。”
营销为王，一家忽视营销的公司很快就会出局。营销专家知道功能的多少影响购买决定，即便消费者认识到那些功能中的大多数很可能是他们永远也用不到的。
是的，我们想要简单的东西，但我们不想放弃那些酷功能中的任何一个。简单性确实被高估了。