从历史看领导之：曾国藩与诸葛亮

来源：价值中国
以诸葛亮与曾国藩相较。诸葛亮是中国历史上几近于完美的**人物，三国志的作者陈寿评诸葛亮“将略非其所长”，结果他自己被后世责骂了一千多年，诸葛亮是历史上我们几乎无法触及的完美人物。曾国藩则是近代史上优秀的人物之一，姑且不论他是否应该攻打太平天国，他挽回了濒临灭亡的清朝，在他的带领之下，几乎瘫痪的清朝军队制度、**制度、地方制度、税收制度都开创了新的局面。而他的手下左宗棠、李鸿章、沈葆帧等，都是中国接受现代化的科技、管理制度、**制度最主要的领袖。
诸葛亮和曾国藩的不同点在于继承人的栽培，诸葛亮是了不起的**人才，他还未出山前就看清了天下大势，其实他很明白蜀汉无法中兴，它所领导的根据地不够，荆州失陷之后，蜀汉就没有复兴的希望了。诸葛亮对于这些看得很清楚，但他“逆天行事”，硬打下了三国分立的局势。然而他在培养**人的工作上则做得不尽理想，诸葛亮用人无地域偏见，与之同时掌权的人是由荆州、襄阳之间所谓“荆襄集团”延揽至四川，他将这些人与巴蜀人物并用，而其所培养的**人，《前出师表》所提及者，一半以上后来确实担任了他所期望的职务，包括蒋琬、姜维都相继接下领导蜀国的责任，然而衡量这几个人才，却无一真正足以担任栋梁之材。诸葛亮一生谨慎，这几人也正因其行事谨慎而受重视，但诸葛亮除谨慎细心之外，有敏锐的观察力与广博的眼光，而这些人却远逊于他。这是他观察错误之处，忽略了一旦环境改变时，他们没有独到的眼界，便无从发展。晚年所培养的姜维，确是有气魄、有热诚、有眼光，但缺乏谨慎细腻。诸葛亮布局错误，倘若能以有眼界、有气魄者为**人，再以谨慎细心者辅佐，或能避免他死后令人棘手的难局。 曾国藩因告丧返乡，后来以湘军一旅之众开创出天下新局，湘军的将领均出身曾国藩的门下**，皆是儒生，武将出身者并不多。在这一过程中，湘军诸人就是靠彼此之间的归属感而结合为共同体。等到创出局面后，曾国藩便着手栽培接替人，左宗棠才大气足，但非常傲慢，而曾国藩愿意栽培他，给予兵饷，给予发展之机会，使他有机会从浙江、福建打出新的天下。曾国藩的幕僚之中人才济济，而李鸿章，除好吃懒做外，没有{词语被屏蔽}特长。但曾国藩却看出他眼光敏锐，对问题的判断能一针见血正中要害。所以曾国藩常责骂李鸿章，折他的骄气，一方面却训练他，与他讨论策略。曾国藩所栽培的人才，是中国近代化过程中的领导者，甚至到今日仍有所影响，现今的财经人物，追溯其源流是自曾国藩一脉而下的技术官僚管理系统。整体而言，对中国贡献着实不小，这些人才，都是在栽培接替者的过程中相继被训练而成的。

有空一起交流一下

我十目一行也还是看不懂啊。